"Uprawnienia, które chciał mieć Ziobro, Duda przypisał sobie". Naczelna Rada Adwokacka o prezydenckich projektach ustaw

Naczelna Rada Adwokacka sporządziła opinię do prezydenckich projektów ustaw o Sądzie Najwyższym oraz Krajowej Radzie Sądownictwa. Adwokaci zarzucają projektom w wielu miejscach niezgodność z konstytucją i brak jakichkolwiek rozwiązań, które miałyby usprawnić polskie sądownictwo. 

 

"Ta sama tendencja"

 

"Zarówno prezydencki projekt zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym, jak i projekt zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, pomimo pewnych różnic, w dalszym ciągu wykazuje tę samą tendencję zmian, co zawetowane przez Prezydenta ustawy i są zasadniczo zbieżne w założeniach aksjologicznych" - wynika z opinii.

 

"Ponadto projekt SN w znacznym zakresie proponuje te same zmiany, co ustawa z dnia 20 lipca 2017 r., w uproszczeniu z tą różnicą, że poszczególne kompetencje przyznaje Prezydentowi RP w miejsce Ministra Sprawiedliwości" - dodaje Naczelna Rada Adwokacka.

 

"Trzeba zmienić inne ustawy"

 

NRA uważa, że "skuteczna reforma powinna uwzględniać zmiany polegające na usprawnieniu pracy sądów, ułatwieniu obywatelom dostępu do sądów oraz uzyskania informacji i pomocy prawnej, zwiększaniu świadomości prawnej obywateli, przejrzystości stosowanych procedur i skrócenia czasu rozpoznawania spraw".

 

Zdaniem opiniodawców normy prawne, które należałoby zmienić, znajdują się w innych ustawach, przede wszystkim regulujących postępowanie cywilne i karne.

 

Opinię przygotował adw. prof. dr hab. Maciej Gutowski, przewodniczący komisji legislacyjnej przy NRA. Dokument został we wtorek przekazany do Sejmu.

 

polsatnews.pl

Czytaj więcej