"Pierwszy przypadek, kiedy państwo nie wykonuje postanowienia Trybunału Sprawiedliwości UE". Prof. Safjan o wycince

Sędzia Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Marek Safjan zwrócił uwagę we wtorek w rozmowie z TOK FM, że mimo iż decyzja Trybunału nie jest postanowieniem definitywnym, "to nie ma żadnej wątpliwości, że powinno być natychmiast wykonane".

 

- Nie jest to powinność z przyzwoitości czy obowiązek moralny. Jest to obowiązek prawny, który wynika z zasad funkcjonowania Trybunału Sprawiedliwości - podkreślił.

 

Safjan dodał, że "prawdopodobnie pod koniec sierpnia można się spodziewać, iż będzie wydane tzw. definitywne postanowienie o zabezpieczeniu".

　

Wyjaśnił, że do tego czasu Polska będzie mogła przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie, ale to nie zmienia faktu, iż nakaz wstrzymania wycinki obowiązuje i "jego nieprzestrzeganie stanowi jawne naruszenie reguł traktatowych".

 

"Zdarzenie bulwersuje opinię publiczną"

　

Sędzia przypomniał, że strona polska otrzymała informację o decyzji Trybunału Sprawiedliwości w piątek po południu. - Od tego czasu w dalszym ciągu postępuje wycinka Puszczy Białowieskiej. Jest to zdarzenie, które bulwersuje opinię publiczną nie tylko w Polsce, ale również w Europie. Muszę z przykrością stwierdzić, że jest to pierwszy przypadek w historii Trybunału Sprawiedliwości, w historii orzecznictwa europejskiego, kiedy państwo nie wykonuje postanowienia zabezpieczającego" - powiedział.

　

Safjan pytany o możliwe sankcje dla Polski, powiedział, że musi być bardzo ostrożny w kwestii oceny dalszych działań Trybunału i wyciągania konsekwencji, ponieważ sprawa jest precedensowa.

 

- Wymaga od nas pogłębionego rozważenia, to nie jest sytuacja, w której dzisiaj można odpowiedzieć na pytanie - w jaki sposób reagować. Wchodzimy w wewnętrzne procedury, o których nie mogę w tym momencie mówić - podkreślił.

　

- Trybunał nie ma bomby atomowej, natomiast powstaje tutaj dylemat, który stwarza sytuacja bez precedensu, niemająca swojego odpowiednika nigdy wcześniej. Jest ona niewątpliwie całkowicie niezgodna z postanowieniami traktatu akcesyjnego. Polska, przystępując do traktatu unijnego, jednocześnie zobowiązała się do respektowania orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, który jest jedynym organem uprawnionym do interpretacji prawa unijnego i orzekania o jego zgodności np. z normami traktatowymi - dodał przedstawiciel Trybunału.

　

Według niego Polska mówiąc "nie" decyzji Trybunału, narusza także zasadę równego traktowania w stosunku do innych państw.

 

Nakaz natychmiastowego zaprzestania wycinki

 

Trybunał Sprawiedliwości UE podjął w piątek wstępną decyzję o natychmiastowym nakazie wstrzymania wycinki Puszczy Białowieskiej na obszarach Natura 2000. Jest to też środek tymczasowy, o który wnioskowała Komisja Europejska. Komisja wyjaśniała, że środki tymczasowe są wykorzystywane przez Trybunał jedynie w wyjątkowo nagłych i poważnych przypadkach. Jak tłumaczyła Komisja, zmuszają one bowiem państwo członkowskie do zaprzestania działań powodujących poważne i nieodwracalne szkody przed wydaniem orzeczenia.

　

Przedstawiciele resortu środowiska informowali w poniedziałek, że nadal prowadzić będą działania ochronne w puszczy. Argumentowali, że jest to niezbędne dla ratowania cennych dla UE siedlisk.

　

Minister Jan Szyszko mówił, że MŚ i podległe mu Lasy Państwowe "na terenie Puszczy Białowieskiej i na terenie obszarów Natury 2000 wykonują tylko i wyłącznie działania związane z zadaniami ochronnymi".

　

- Równocześnie te działania są zgodne z zachowaniem bezpieczeństwa publicznego. Dziwi nas w związku z tym fakt, że Komisja Europejska domaga się tego, co w Polsce w tej chwili jest stosowane - dodał minister.

 

PAP

Czytaj więcej