Trzeba znaleźć winnych. Kary finansowe trzeba by nałożyć - Szyszko o wycince w Puszczy Białowieskiej

We wtorek Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu orzekł, że decyzje polskich władz ws. zwiększonej wycinki w Puszczy Białowieskiej naruszają prawo UE. Podkreślił, że wycinka nie mogła być uzasadniona bezprecedensową gradacją kornika drukarza.

 

Wyrok nie wiąże się z żadnymi karami finansowymi, bo Polska wycofała ciężki sprzęt z Puszczy. Gdyby jednak doszło do wznowienia wycinki wówczas Komisja może wnioskować o sankcje finansowe.

 

"KE została wprowadzona w błąd przez środki opiniotwórcze"

 

- Cieszę się  z tego postanowienia, bo mam nadzieję, że rozpoczniemy w końcu merytoryczną dyskusję na temat naruszania prawa w zakresie prawa środowiskowego (Natury 2000). Według mnie, według strony polskiej, Komisja Europejska została wprowadzona bardzo mocno w błąd przez środki opiniotwórcze - przekonywał były szef resortu środowiska Jan Szyszko.

 

Jak dodał, ma nadzieję, że "rozpoczniemy dyskusję nt. superdobrej metody ochrony, jaką jest Natura 2000, dla kształtowania i ochrony bioróżnorodności w Europie".

 

Na antenie Radia Maryja w "Aktualnościach dnia" Szyszko zauważył, że "z wyroku wynika, że Polska naruszyła prawo UE, ale nie wiadomo, w którym miejscu". - Chciałbym wiedzieć w stosunku do jakiego gatunku, do jakiego siedliska - dodał.

 

"Zginęły tysiące hektarów siedlisk ważnych dla Europy"

 

- Trzeba się dowiedzieć, co naruszyła, jakie gatunki ewentualnie zniknęły, co się stało. A stało się bardzo dużo i to nie z tego powodu, że my wycinamy puszczę, tylko z powodu, że puszcza zamarła. Decyzjami gospodarczo-politycznymi doprowadzono do tego, że zamarły dziesiątki milionów drzew - przekonywał Jan Szyszko.

 

Dodał, że winnych należy ukarać. - Kary finansowe trzeba by nałożyć, ale na tych, którzy spowodowali, że zginęły tysiące hektarów siedlisk ważnych dla Europy, a jednocześnie jest to skorelowane z deprecjacją ogromnej ilości metrów sześciennych drewna - wyjaśnił.

 

Kto zatwierdzał plan wycinki puszczy

 

Stowarzyszenie na Rzecz Zrównoważonego Rozwoju przypomina, że "w trakcie rozprawy głównej w sprawie Puszczy Białowieskiej - stronie polskiej, rzekomo z powodu wyczerpania limitu czasu,  nie pozwolono przedstawić wszystkich argumentów prawnych będących odpowiedzią na pytania Trybunału Sprawiedliwości". Przewodniczący Trybunału przystał na to, aby strona polska przedstawiła te argumenty na piśmie.

6 stycznia Polska przesłała pismo procesowe, zawierające wyżej wymienione argumenty. 

 

"Niestety - Trybunał Sprawiedliwości nie przyjął tego pisma jako dowodu w sprawie i odesłał je zwrotnie do Polski. W ten sposób - Trybunał Sprawiedliwości uwolnił się z obowiązku uwzględnienia argumentacji strony polskiej przy formułowaniu wyroku" - napisało stowarzyszenie.

 

Szyszko - laureat "papieskiego Nobla" 

 

Stowarzyszenie zachęca do zapoznania się z całością pisma. Na stronie 42 jest m.in. informacja strony rządowej, że "funkcja organu zatwierdzającego aneks do PUL (Plan urządzania lasu - red.) dla Nadleśnictwa Białowieża, przypadała w roku 2016 osobie Prof. Jana Szyszko, niekwestionowanemu autorytetowi naukowemu w zakresie diagnozowania i sterowania procesami naturalnymi w środowisku leśnym, jednemu z dwóch (po Świętym Janie Pawle II) polskich laureatów najwyższego wyróżnienia Papieskiej Akademii Nauk (wyróżnienia doceniającego dorobek naukowy Prof. Jana Szyszko w dziedzinie ochrony środowiska, zwanego potocznie "papieskim Noblem")." 

 

Niesamowite! 😵
PL w sporze z KE w sprawie Puszczy argumentowała, że Aneks (zwiększający wycinkę) jest OK, bo... zatwierdził go sam #Szyszko, pół-noblista, więc choćby dlatego musi być OK!
- to oficjalna odpowiedź Rządu PL na pytania Trybunału!

Źr: https://t.co/AhSnu0a4iZ pic.twitter.com/VU4Vci6f4s

— Michał Żmihorski (@MZmihorski) 19 kwietnia 2018

Radio Maryja, polsatnews.pl

Czytaj więcej